broadband-sep-9

¿Cuánto pagan por el acceso a Internet y por cuántos Mbps de download y upload? ¿Cuántas veces se quejan de que la conexión está lenta? ¿Cuánto pagan por el celular? ¿Cuánto pagan por los mensajes de texto? ¿Cuánta competencia y planes de Internet pueden encontrar en sus comunidades? ¿A alguien se le ha ocurrido probar el VoIP o teléfono por Internet? ¿Cuántas veces se les cae la comunicación? El asunto es serio. Y nos cuesta un ojo de la cara comparado con lo que ya tienen muchos países. Necesitamos más competencia (más proveedores), mejores servicios y más protección para el consumidor.

Además, el escenario global demanda y el país necesita comunicaciones rápidas porque estas impulsan o detienen la posibilidad de competir, colaborar, compartir. Necesitamos un impulso serio que obligue a las grandes telcos y a la industria del wireless a ofrecer conexiones más rápidas, a bajar los precios, a crear nuevas líneas y a reestructurar otras (infraestructura, infraestructura) para posicionar al país, nuevamente, en el primer lugar de Internet y dejar esos onerosos puestos mundiales en la cola del broadband y del wireless.

Sí hemos crecido, pero no a la rapidez que ha crecido el resto de los países desarrollados. Sí hemos invertido pero muy por debajo de lo que han invertido otros. Y las consecuencias son fáciles de observar. Según el reporte de la OECD, Japón ofrecía en el 2007 93.7 Megabites por segundo a un precio de $34.21.  Korea, Suiza, Suecia, Francia, Bélgica, y cuenten, 13 países, tienen mejores velocidades de conexión que nosotros a precios muy por debajo del de nosotros.

Ahora mismo, Australia está proponiendo un plan de $31 billions para infraestructura y desarrollo del broadband. Y eso que el mundo está en recesión. ¿Y cuánto vamos a dedicar nosotros? El el paquete de estímulo hay $7.2 billion. Y seguimos sin mapa de broadband. ¿Cómo vamos a saber lo que nos falta si no sabemos ni lo que tenemos ni dónde lo tenemos? Las compañías proveedoras sí saben, pero ninguna dice, eso es ‘un secreto de negocio’. 

Ocho de los países con más fibra en broadband son asiáticos o europeos. ¿En qué lugar estamos? En el número 14, según Strategic Analytics.

De acuerdo a Busisness Week del último reporte de la OECD, ahora bajamos al puesto 19 global en Mbps ‘advertised’. Japón en el 2008, pues 91.8 mbps y Korea 80.8 mbps. Y en el advertised’ viene un problemita, no es lo mismo lo que anuncian los proveedores que lo que en realidad recibimos de broadband.

Entre los nuevos estudios aquí, Speedmatters.org vuelve a recordarnos la lentitud frente a otros países con este reporte. Solamente un 20% de los americanos que tomaron el test tienen conexiones en el rango de los países top. Un 18% ni siquiera se acerca a la velocidad de broadband fijada por la FCC (irrisoria, ya les he dicho que es de carreta de bueyes y medida en kilobites, recientemente, 200 kpps, ahora, de 768 kbps). Por cierto, tomen el test. Tomen el test en Speedmatters.org cada vez que puedan.

Y por hacer un estimado, suponiendo que no volvamos esto del broadband otro pretexto político de tira y encoge y seguir en las mismas, ¿cuánto nos tomará acercarnos en broadband a, digamos, Corea del Sur? Según el reporte? 15 años. ¿Qué estados tienen mejor y peor conexión de Internet? Lean aquí.

Hace algunos días, la FCC lanzó al público una pregunta simple: ¿Qué es broadband? Y aquí en español. En las múltiples respuestas, depende de a quien le duela, tenemos el ya más que debatido asunto. Debate que ha dirado casi una década.

La FCC define broadband  (ahora, antes era menos, enlace de Arstechnica) como:

Here are the FCC’s new classifications for tiers of Internet service:

“First Generation data:” 200 Kbps up to 768 Kbps

“Basic Broadband:” 768 Kbps to 1.5 Mbps

1.5 Mbps to < 3.0 Mbps

3.0 Mbps to < 6.0 Mbps

6.0 Mbps to < 10.0 Mbps

10.0 Mbps to < 25.0 Mbps

25.0 Mbps but < 100.0 Mbps

100.0 Mbps and beyond

Sin embargo, miren en la generación que estamos, en la básica, en las dos primeras, salvo algunos más afortunados. 

Los proveedores de Internet buscan dejar bajas las expectativas. Al final, ellos están trabajando menos y cobrando más, todo un negocio.

Big cable to FCC: don’t define broadband by its actual speed:

Cable companies don’t want the FCC to define broadband based on the actual performance of their networks. AT&T wants the definition restricted to a “minimal set of applications” that doesn’t explicitly mention video or audio. Others want a definition based on what it can deliver. Ars dives into the sea of comments so you don’t have to a “minimal set of applications” that doesn’t explicitly mention video or audio. Others want a definition based on what it can deliver. Ars dives into the sea of comments so you don’t have to.

Apenas en agosto, la FCC (Regulators open inquiry into wireless industry ) comienza a examinar la competitividad en la industria del wireless que dominan Verizon Wireless, AT&T Inc, Sprint Nextel Corp and T-Mobile, a unit of Deutsche Telekom AG.

Más. Un lugar que se ha convertido en punto esencial para seguir este asunto del broadband en Estados Unidos, DSL Reports, y también tiene un test que pueden pasar, búsquenlo en esta página.

Federal Communication Commission (FCC) http://www.fcc.gov/

Blog de la FCC http://blog.broadband.gov/

Twitter http://twitter.com/FCC 

Broadband rápido, Internet, alta velocidad ASAP, please (Cynansy II)

Pew Hispanic: Más hispanos usan Internet en EE.UU., pero aún las cifras son bajas:

Cifras relevantes de la encuesta:

–Blancos no hispanos 71% se conecta a Internet
–Afroamericanos (no hispanos) 60% se conecta a Internet
Hispanos 61% se conecta a Internet
Cubanos que se conectan a Internet 60%
–Otros grupos hispanos que se conectan a Internet 70%

El inglés sigue siendo una barrera para el acceso a Internet entre los hispanos. La otra barrera parece ser socioeconómica. Sólo el 29% de los adultos hispanos tiene conexión de broadband (DSL/Cable) comparados con el 43% de los blancos no hispanos adultos.

Otro enlace, sobre el wireless del Pew. America Unwired (Pew Pew Internet & American Life Project)