markets-2008-11-12-1447Como quieran llamarlo. Sorpresa.  Troubled Asset Relief Program (TARP) o bailout o nacionalización (infusión de $$$ de taxpayers en la bolsa de valores, bancos y Wall Street), ha cambiado de la noche a la mañana. Este es el posible por qué de las declaraciones de Paulson: Como los bancos siguen adquiriendo fondos de los taxpayers y no prestan ni resuelven el problema de los mortgages radiactivos, al Tesoro acaba de ‘caerle el veinte’ (Bloomberg):

‘Illiquidity in this sector is raising the cost and reducing the availability of car loans, student loans and credit cards,” Paulson said today in a speech at the Treasury in Washington. ”This is creating a heavy burden on the American people and reducing the number of jobs in our economy.”

Conclusión: Giro de 180 grados del Secretario del tesoro al declarar que el plan original “is not the most effective way”. En otras palabras:

Ahora no se comprarán más los ‘assets tóxicos’, esos “‘illiquid” mortgage-related assets” (armas financieras de destrucción masiva), motivo original del plan. Paulson, al recibir los fondos iniciales ($350 billones) decidió otra cosa,  darle el capital a los bancos a cambio de acciones preferidas. Paulson ha gastado casi todo, excepto $60 billones.

Ahora propone otra estrategia para poder solicitar el resto, los otros $350 billones que el Congreso aún no le ha dado (MarketWatch):

“With the Federal Reserve, we are exploring the development of a potential liquidity facility for highly-rated AAA asset-backed securities,” Paulson said.

The plan to shore-up asset back securities is not ready yet, he said.

“This will take weeks to design and then it will take longer to get up and going,” Paulson said.

He declined to say how much it would cost, saying only that “it would need to be significant in size to make a difference.”

¿Buena o mala noticia? Malo: Paulson dice que el plan no está terminado, que consiste en desarrollar ‘liquidez potencial’ para los AAA asset-backet securities’. No quiso decir cuánto costará el nuevo plan… Bueno: están presionando a los bancos para que presten.

¿Recuerdan un post , a propósito de este bailout donde les decía qué podría ser más fácil darle a cada americano un millón de dólares (el total sería aprox.  $300 millones) o seguir en este juego infinito de dejar a gente —¿sin escrúpulos?—  usar las arcas públicas para su beneficio?

Ya hemos gastado $300 millones y sigue la misma sed en los sectores financieros. La banca baja y baja.

¿Quién puede rentar, comprar, comer, vivir? ¿Alguien está sacando esas cuentas, pero de verdad, no de metiritas y dejando fuera sectores y sectores y excluyendo del índice rubros y más rubros?

Para leer una sinopsis de la historia de los tentáculos de esta crisis financiera (el cuento de la buena pipa), vayan a este post de MarketOracle.  

Enlaces complementarios:

Gallup: menos empleos… menos transparencia en ‘taxpayer money’

CoreLogic: Más de 7.5 millones de casas valen menos que lo que pagan sus dueños

Ex Presidente del Banco de la Reserva, Alan Greenspan: ‘once-in-a-century credit tsunami’

También de interés:

New Mortgage Plan Just a Drop in the Bucket? (The Wall Street Journal / Blog)

Home-Price Bottom May Still Be a Year Away (The Wall Street Journal / Blog)