(Segunda nota del enlace en inglés. En español, este es el enlace) Tal y como anda Miami-Dade, y en especial la Comisión del Condado, para nosotros resulta un horror enterarnos que la Comisión de Miami-Dade quiere pagar a una firma de abogados foránea $325 la hora (con dinero del contribuyente) para ayudarlos a desaparecer la propuesta de un alcalde ‘fuerte’ en la boleta de elecciones. Quieren detener preguntarnos qué creemos, si alcalde ‘fuerte’ o no. Hazme el favor.La comisionada Nacha Seijas propuso a la firma GrayRobinson.

La Comisión tiene actualmente poderes ilimitados con el dinero del Condado. En estos seis años, hay razones más que suficientes para pensar que su trabajo, si lo evaluamos, tiene una “F”. ¿Cómo vamos a estar de acuerdo en pagarles su defensa para NO preguntarnos?

Por supuesto que los comisionados no quieren a un alcalde ‘fuerte’ que ‘controlaría’ sus gastos. Pero el escándalo de corrupción con las viviendas para los pobres que nunca se construyeron y donde el Condado de Miami-Dade perdió millones de dólares —entre otros desmadres de robo y corrupción de comisionados y sus amigos—, tiene que pesar ahora en contra de los comisionados. Y digo todos los comisionados porque ‘el que calla, otorga’. ¿Qué temor tendríamos los votantes para aprobar $3 millones para limpiar —o al menos intentarlo— la corrupción del patio? $3 millones casi no pesan contra millones federales y estatales que ya se han gastado por culpa de la Comisión del Condado, y parece una cifra ínfima si promete intentar ‘algo’ contra la corrupción crónica de Miami-Dade.

Yo no sé si quiero un alcalde fuerte, pero si tuviera que votar ahora mismo, voto a favor de quitarle poder a la Comisión del Condado sobre las arcas públicas. El mismo enlace tiene dos notas más que comentaré en el próximo post.

Update: Encontré otro enlace a este problema. Por su importancia, subo aquí algunas notas del comisionado Joe Martínez defendiendo a la Comisión contra los que quieren en la boleta una propuesta sobre ‘alcalde fuerte si o comisión tal y como está’ para que nosotros decidamos el asunto entre el 25 de noviembre y el 24 de enero:

The question is set to go before voters, although commissioners failed last week to set a date for it. Look for a referendum to be scheduled for sometime between Nov. 25 and Jan. 24.The Watchdog Report asked [Joe] Martinez about the recent cellphone scandal at the county’s Water and Sewer Department, which had 4,200 phones but only about 400 people authorized to have them.

Martinez said that because the county gives department directors and their staffers so much power — he called the departments ”kingdoms” — and has so many employees, “this will happen and it will not be the first time.”

Trying to get ahead of what could be the next scandal, Martinez said, he has instructed Burgess to see “how many people are taking home their cars that maybe shouldn’t.”

He said the key is to have good people in important positions and have a ”professional government” instead of a political system.

‘Gobierno profesional’ en vez de un ‘sistema político’… Vaya. Ya hemos visto (y sufrido) cómo funciona el ‘gobierno profesional’ que nunca ha dejado de ser un sistema político perfecto para el tráfico de influencias. Could you please, look for other pretext? ¿Por qué no nos dejan decidir a nosotros?